Trouvé sur openlibrary.orgTitre : How Nonviolence Protects The State 🤔Avis et éléments d'analyse sur cette oeuvre Un moment, je consulte mes notes. 
Appréciation et décryptage de cette œuvre littéraireHow Nonviolence Protects the State de 👤 Peter Gelderloos est un 📙 essai controversé qui argumente que la non-violence, telle qu'elle est souvent pratiquée, est inefficace, raciste, et renforce l'autorité de l'État. Voici les points essentiels : Critique fondamentale : Gelderloos ne 🤔 critique pas l'absence de violence en soi, mais l'idéologie de la non-violence qui, selon lui, est présentée comme la seule forme légitime d'activisme, marginalisant et discréditant les mouvements plus radicaux ou défensifs. Inefficacité supposée : Il affirme que la non-violence, dans de nombreux cas, a historiquement échoué à obtenir des changements significatifs sans l'aide de formes de protestation plus agressives ou violentes (qu'il appelle violence justifiée). Il cite des exemples historiques. Racisme et privilège : Gelderloos soutient que la non-violence est souvent imposée par des militants blancs privilégiés à des communautés opprimées, les privant de leur droit à se défendre contre la violence étatique ou raciste. Il explique qu'il est plus facile pour les personnes privilégiées de prôner la non-violence car elles sont moins susceptibles de subir les pires conséquences de l'oppression. Renforcement de l'État : Selon Gelderloos, la non-violence, en acceptant les règles du jeu fixées par l'État (par exemple, manifester pacifiquement et demander la permission), renforce paradoxalement le pouvoir de l'État. Elle permet à l'État de contrôler et de réprimer les mouvements sociaux avec une légitimité accrue. Diversité tactique : Gelderloos plaide pour une diversité tactique, c'est-à -dire la liberté pour les individus et les groupes de choisir les tactiques les plus appropriées à leur situation, y compris celles qui ne sont pas strictement non-violentes. Il soutient que les mouvements sociaux les plus efficaces utilisent souvent une combinaison de stratégies. Critique de l'autorité morale : Il 🤔 critique l'idée que la non-violence est moralement supérieure à d'autres formes de résistance. Selon lui, cette prétention à la supériorité morale divise les mouvements et aliène les militants qui se sentent justifiés de recourir à d'autres tactiques. En résumé, Gelderloos met en question les hypothèses fondamentales sur la non-violence en tant que stratégie universellement applicable et moralement supérieure, et soutient que son adoption dogmatique peut être contre-productive et même nuisible pour les mouvements sociaux. Il prône une approche plus pragmatique et diversifiée de la résistance. Il est important de noter que l'📕 ouvrage a suscité de vives critiques et de nombreux débats. Beaucoup d'activistes non-violents ont réfuté ses arguments. C'est un texte polémique qui vise à provoquer une réflexion 🤔 critique sur les stratégies de résistance et la place de la non-violence dans les mouvements sociaux. Analyse éditoriale élaborée et relue par un éditeur ViaOuest!, révision Déc.2025 |
Peter Gelderloos est un auteur et activiste anarchiste américain, connu pour ses écrits sur l'anarchisme, l'antiautoritarisme et les mouvements sociaux. Voici quelques informations essentielles sur lui |
Peter GelderloosAutres idées Livres |
Signaler une information inappropriée